Le Rapport d’Orientation Budgétaire  a été lu, le Débat Orientation Budgétaire  a eu lieu, mais il fut comme l’année dernière : « au  niveau  des pâquerettes ».
Les deux élus Verts étaient absents d’un conseil, (l’un des plus importants de l’année)  qui permet à chaque groupe politique :

– de faire connaître ses projets pour le devenir de sa ville ;
– de contester (avec arguments de préférence), les actions réalisées et prévues de la majorité ;
– de contester (toujours avec arguments  si possible) les politiques sociales, fiscales, sportives, culturelles, etc.  menées et celles prévues pour l’avenir ;
– de constater que le programme présenté à la population lors des élections dernières, est bien suivi.

Malheureusement pour la commune, les 5 élus Cap’em sont incapables de comprendre ce qu’est un débat et  les échanges d’idées qu’il implique.
À la dernière commission finances M. QUINION éternel insatisfait (il parait que la fonction d’opposant exige cela) voulait venir vérifier à son gré  les chiffres auprès du service financier et sans accord préalable. Le maire expliqua que cette position était inadmissible et qu’il  devait prendre rendez-vous avec le service concerné.
Comme d’habitude, après une soirée de réflexion, M. QUINION, changea de ton et  demanda une date de passage. Copie de la demande de rendez a été envoyée au préfet, au sous-préfet et à la Cour des comptes.  Rien que cela, mais il a oublié le saint père.
Cette attitude est enfantine et je me demande si la responsable de la communication Cap’em  a atteint l’âge de raison.
Envoyer le double d’une demande de rendez-vous à de telles personnalités, ne peut qu’encombrer leur secrétariat. 
M. le maire lui fixa  un jour et une date, en lui expliquant que le compte de gestion n’étant pas établi, les chiffres du compte admiratif pouvaient varier.
Devant cette situation qui lui a paru inadmissible, M. QUINION annula le rendez-vous accusant la mairie de ne pas être capable d’établir les documents nécessaires pour sa visite.
IL NE SAVAIT PAS QUE LE COMPTE DE GESTION ÉTAIT ÉTABLI PAR LA TRÉSORERIE. UN COMBLE NON ?

En conclusion Émerainville possède une opposition verte avec laquelle nous avons accepté de travailler  mais qui visiblement ne s’intéresse plus à la commune perdue dans ses rêves de gloire et une opposition LR-PS qui ne connaît rien à rien dans la plupart des  domaines de compétence de la commune et notamment en matière financière.
Et après ces mêmes élus pour dissimuler leurs carences  me traiteront de dictateur !
Le débat ne méritant pas de compte rendu, je me contenterais ici de citer les chiffres que je considère comme  essentiels et qui sont les chiffres par habitant

Pour 2021

                                                                                      2020                         2021

A. Frais de  fonctionnement                          1 261,30 €/hbt        1 334,22 €/hbt

Les frais de personnel représentent, 58,65 %  des charges de fonctionnement en 2021 contre 60,58 % en 2020.

B. Recettes de fonctionnement                    1 494,16 €/hbt       1 485,56 €/hbt

Baisse importante des dotations de l’État (1 903 472 € en 2012, 827 598 € en 2021 soit 56,53 % de diminution pour la dotation globale de fonctionnement). Le fond de péréquation qui versait à la commune 114 432 € en 2020, a versé 35 164 € en 2021 et nous devrons lui  verser 54 389 € en 2022 car selon les autorités de tutelle Émerainville est  devenue une ville riche !

Les recettes comprises dans la rubrique « impôts et taxes » sont elles aussi en diminution de 250 000 €.

Conclusion globale : légère augmentation des frais et baisse des recettes.

C. Dépense d’investissement                         267,58 €/hbt                     537,23 €/hbt

Nos bâtiments datent pour la plupart des années 1980 et il convient de les remettre en état (toits des écoles, gymnase, voirie,  etc.).

Ces opérations atteindront leur maximum en 2022, ce qui explique le montant des emprunts nouveaux contractés par prudence (taux encore favorables) en 2021 mais utilisés seulement en 2022 (1 000 000 € en caisse au 31 décembre 2021).
Évidemment, nos emprunts ne couvrent que des dépenses d’investissements et non de fonctionnement.

L’endettement :

Il est en augmentation au 31 décembre 2021 (1065,72 € par habitant) mais baissera dès 2022. À cet endettement il convient d’ajouter celui de notre intercommunalité (1 904 € selon la Cour des comptes).
Notre capacité de désendettement (7 ans 1/3) est excellente,  la limite à ne pas franchir selon l’État qui évidemment est un expert en la matière, (il suffit de voir son endettement) est  de 13-14-15 années.
Le taux moyen de nos 26 emprunts est de 1,43 % et il n’existe pas de risque financier majeur comme devrait le savoir l’opposition dont certains membres ont géré la commune avec nous.
Pour 2022, le budget s’élève pour le fonctionnement 11 000 000 € (chiffre pratiquement identique à 2021) et pour les investissements à 6 600 000 €, montant maximum et théorique dont la réalisation nécessite l’accord pour les subventions demandées, et un certain nombre d’autres conditions (délais de constitution des marchés, autorisations administratives diverses, contrôle de sécurité…).
Nous espérons pouvoir en réaliser au moins entre 3 et 4 000 000 €.
Le budget 2022 sera présenté avec le compte administratif 2021 dès que la trésorerie aura établi le compte de gestion et que la concordance entre les deux documents aura été constatée.
Il n’en demeure pas moins que le manque de  débat d’orientations budgétaires sur notre commune est un manque pour la démocratie communale. Quand on ne possède pas les capacités nécessaires ou lorsqu’on recherche des responsabilités politiques régionales, voire nationales, on ne se présente pas  à une élection municipale. C’est une question d’éthique, de respect des électeurs, de démocratie.   

Nb : le compte rendu du conseil peut être visionné sur le site de la mairie et je conseille à tout à chacun de le regarder.