Si au niveau national et dans  les discours politiques, vous pouvez employer sans aucune conséquence du reste, des mots qui ont perdu depuis longtemps leur signification (solidaire, durable, éco-responsable, renouvelable, citoyenne…….), il n’en est pas de même pour la gestion d’une petite ville, et il faut se garder de faire des erreurs, des estimations, des états d’âme et d’affirmer des contrevérités  sur une affaire précise qui, de plus, est pendante devant la justice.

Le point sur l’affaire

1. La société PYLOS a acheté le terrain de l’entreprise Hubert terrain situé en face de l’hôtel ibis.
2. Sur le terrain existait la ruine d’un bâtiment, qui comprenait des bassins de rétention d’eau d’une très grande dangerosité.
3.  La société PYLOS a été mise en demeure de mettre le terrain en sécurité et le nouveau propriétaire, n’habitant pas la région, a demandé à la municipalité de s’en occuper. L’affaire a été confiée à la police municipale et à son chef de l’époque M. COURTOIS (élu aujourd’hui de Cap’em, alors qu’il ne possède aucun intérêt sur la commune, logé sans loyer chez Mme STOCKER autre élue de Cap’em).
4. Le dépôt de terre a été fait gratuitement (coût normal d’une telle opération 500 000 €) par une entreprise choisie par M. COURTOIS. Cette entreprise a, depuis, déposer son bilan et son propriétaire est retourné dans son pays d’origine.
5. Le conflit surgit dès que Pylos voulut vendre son terrain et que pour ce faire il convenait d’enlever la terre qui subitement parue trop importante à la société propriétaire.
6. Après plusieurs référés tous perdus par PYLOS, le tribunal a statué en première instance et déclaré la mairie « responsable sans faute ».  Il a proposé une répartition des frais entre la ville et le propriétaire
7. Nous avons fait appel et nous attendons le jugement final.
8. La question qui se pose actuellement  concerne le degré de pollution de la terre  (elle vient de la banlieue parisienne).
9. Il est évident que le prix sera fonction de cet  élément inconnu à ce jour par  M. HULEUX et par  la Municipalité. En attendant, les estimations sont trop vagues pour être citées et nous nous demandons où le Vert a trouvé le chiffre qu’il annonce.
10. L’assurance devrait couvrir les frais,  la mairie ayant été déclarée coupable sans faute.

En conclusion, je trouve le texte de M. HULEUX, non seulement désobligeant mais aussi irresponsable, même si la technique des Verts a toujours été de faire peur au public, sur la pollution, sur la santé et aujourd’hui sur les finances de la ville
Je fais grâce à mon opposition verte des réflexions telles que :

– le maire n’a besoin de personne. Si tel était le cas je n’aurais pas demandé à M. HULEUX de travailler avec nous.
– Guy Drut une salle de spectacle pour le maire : je ne suis pas un artiste et je n’ai pas besoin de salle de spectacle, mais par contre les Émerainvillois sont heureux de venir se détendre lors des soirées spectacles, auxquelles M. HULEUX n’a jamais participé (sans doute indignes de lui intellectuellement).  
Je veux bien subir les foudres de ceux qui ne connaissent rien, qui ne travaillent pas  pour la commune et dont la seule opposition consiste à dénigrer  tout ce qui s’y fait, mais M.  HULEUX a travaillé avec nous, il y a peu (à moins qu’il soit atteint d’amnésie précoce comme les élus de Cap’em)  sur tous les dossiers qu’il aborde et qu’il connait parfaitement. Ces critiques ne sont donc pas justifiées et ont uniquement un  but  politique qui n‘a aucun intérêt  pour notre commune.