J’ai relu, mais je le fais fréquemment, pour mon plaisir, le programme qu’aurait peut-être mis en pratique (pas longtemps du reste) MÉLENCHON, si par malheur pour le pays il avait été élu. J’en tremble encore.
J’y trouve des relents de programme commun des années 80,  mis en action 2 ans puis remplacé par le plan de rigueur de gauche à ne pas confondre avec le plan d’austérité de droite bien que ces deux plans aient les mêmes résultats sur le porte-monnaie.
La gauche a toujours été la reine du vocabulaire.
Dans cette bible, Il  est mentionné qu’il sera  fixé un salaire maximum dans une fourchette de 1 à 20 dans les  entreprises sans autre précision (grandes entreprises,  petites, publiques ou/et privées ?????).
Cette mesure impossible à mettre en place encouragerait les cadres supérieurs à se mettre en grève pour que le plus rémunéré d’entre eux soit augmenté, afin qu’ils puissent demander à leur tour  une revalorisation de leur salaire.
Pour faire sérieux, Il aurait fallu fixer un salaire maximum pour éviter cet inconvénient mais alors ce serait posé un autre problème : la taille des entreprises, leur chiffre d’affaires voire leur bénéfice.
Je connais des entreprises ou le « patron » ne se paie pas pendant des mois. Combien gagneront alors ses salariés (0x1  ou 0x20?).
De plus, et c’est en rouge dans le programme, la Nupes s’aperçoit que le salaire et l’utilité sociale ne vont pas toujours de pair.  Cela s’appelle enfoncer des portes ouvertes.
Je suis évidemment en tout point d’accord avec cette constatation que mon  arrière-grand-père avait relevé dans les siècles précédents, et  je demande que cette anomalie soit supprimée d’abord chez les élus.
Un député, un sénateur, un ministre mérite-t-il son salaire ?
De plus dans la même catégorie professionnelle, chaque personne possède des niveaux différents, donc des utilisés sociales différentes.
Combien mérite Clémentine ou Sandrine dont les propositions font rire même les poissons rouges ? Pourtant elles ont la même rémunération que les autres députés.
Mais à l’utilité sociale il faut aussi ajouter les responsabilités exercées.
Sandrine perçoit presque 8 000 € par mois (sans les avantages en nature) et à ma connaissance elle ne les refuse pas.
En quoi est-elle responsable ? Vis-à-vis de qui ?
Par contre, le petit maire d’une ville de  moins 10 000 habitants est responsable de tout et ne perçoit que 2 000 € brut alors que  son utilité sociale est reconnue par tous.
Il convient donc de tout chambouler notamment chez les élus, avant de s’attaquer aux entreprises.
Que l’État commence à balayer devant sa porte.
Partisans de MÉLENCHON, je vous prie de bien vouloir continuer à me poser des questions sur le programme de la Nupes, car plus je l’analyse plus je rigole et plus je pense que ses auteurs ont pris  et continuent à le faire, les Français pour des …..